刚开始用的时候我写指令全凭感觉。有时候一句话它答得很好有时候说了半天它还是跑偏。当时以为是运气。后来发现规律了好用的指令都有三层结构。第一层背景告诉它这件事发生在什么环境里。错误的写法“帮我写个道歉信。”正确的写法“我们是一家做企业软件的公司一个客户的项目延期了两周原因是我们的开发排期出了问题不是他们的责任。要写一封道歉信给对方的项目负责人这个人比较看重流程和书面记录。”差别在哪后者给了它四个关键信息我们是谁、发生了什么、责任在谁、写给谁。大部分AI 答得不好的情况问题都在这一层没交代。第二层约束告诉它什么不能做、什么必须做。比如“不要过度承诺赔偿但可以提出下个版本免费加一个功能。”“全文不超过三百字。”“不要用’深感抱歉’这类套话。”“结尾要给一个具体的后续动作。”约束这一层最容易被忽略。人不写约束是因为跟人说话时对方会自动理解边界——你知道道歉信不能乱承诺AI 不知道它会为了显得诚恳而许下你不愿意给的承诺。第三层产出形态告诉它你要什么形式的东西。“给我三个版本分别是正式、口语、简短。”“用邮件格式包含主题行。”“分三段每段一个要点。”“最后单独列一行说明这封信的核心诉求是什么。”这一层决定你能不能直接用。不写这一层它往往给你一大段连续的文字你还得自己拆。写了很多时候可以直接拿。三层之外还有一个隐藏层叫示例。如果你有以前的样板给它看一个。“参考这封我们去年发的道歉信的语气贴原文”一个例子胜过十条约束。因为约束是抽象的例子是具体的而 AI 更擅长模仿具体的东西。一个反例不是所有指令都需要三层。简单的活一句话就够。比如把这段压成三条。过度设计指令本身也是一种浪费。我见过有人写了一段三百字的要求只为了让它改个标题格式。判断标准是如果你跟一个刚入职的同事交代这件事你会说几句话说一句他就能干那就一句话。说半天他还会问那说明这件事本身复杂你就该把三层都写清楚。最后这套结构没什么玄妙的本质上就是把话说清楚。但它确实改变了我的用法。以前我怪工具笨现在我先检查自己有没有说清。这个转变带来的收获比学会任何提示词技巧都大。上面这些结构都是在百智办公里试出来的。换一个模型道理也差不多。