简介《2024小红书「宝藏新品」招商方案》是一份面向品牌市场、招商运营与内容营销从业者的PDF方案文档聚焦新品上市阶段的平台级营销打法与招商合作思路。文件仅1个PDF包体约27.25MB内容以招商通案、营销中心策略、产品与营销链路创新、视觉授权及案例拆解为主适合用于方案汇报、项目提案与竞品研究参考。现有93人学习下载。文档围绕小红书首个平台级新品营销IP展开系统梳理用户洞察、宝藏打分表、大家鉴宝官与鉴宝会、宝藏说明书、全域视觉授权、直播与新品体验、社群运营及专属优惠等模块并附BeBeBus蝴蝶车等案例便于读者快速理解新品种草到转化的完整链路提取可复用的招商叙事与执行框架。1. 从砸曝光到做背书这份新品招商方案在解决什么问题通常做新品营销品牌的第一反应是砸曝光、抢资源位。但这份方案走了一条看起来更慢的路先把评审体系搭起来用“谁有资格被称为宝藏新品”这件事做筛选再用平台资源把选出来的产品推出去。它的判断是新品营销的关键不是让更多人看到而是让看到的人相信。这套“宝藏新品”招商方案面向的是需要给新品找一个可复制打法的人——品牌市场部、代运营团队或者正在写营销课设的学生。方案把选品、背书、内容、转化串成了一条链下面按模块拆开讲。2. 总体架构五层背书体系与四方协作的职责拆解在展开具体模块之前先把整体结构讲清楚。这套招商方案不是一堆资源位的拼盘而是围绕“让新品有确定性”这个目标搭出来的三层结构最上面是评审和背书体系决定什么样的新品值得推中间是资源和工具决定怎么推最下面是运营和转化决定推完之后怎么收。三层咬合得紧不紧决定了招商方案是能卖出去还是只能放在文件夹里。先看一个容易混淆的点。品牌方在评估招商方案时最常问的是“你能给我多少曝光”。这套方案的回答是“我能给你一套让用户相信产品值得买的背书链”。曝光可以花钱买背书买不到只能一层一层搭。所以架构设计的第一优先级不是资源位够不够大而是背书链够不够完整。完整的意思是用户从第一次看到产品到最终下单中间每一个信任节点都有对应的内容或机制接住。2.1 五层背书体系的搭建逻辑背书这件事做浅了是贴个标签做深了要让人信。方案里的背书体系拆成五层每一层解决的是不同的问题缺一层链条就断了。第一层是宝藏打分表解决“凭什么说它是宝藏”的问题。没有标准背书就变成了主观判断有了标准品牌方知道往哪个方向使劲用户也知道这个标签有含金量。第二层是大家鉴宝官解决“谁说了算”的问题。评审阵容分成大众鉴宝团、专业鉴宝团和宝藏出品方三组分别代表用户视角、行业视角和品牌视角。三组人的判断标准不一样放在一起才能避免“专业人士觉得好但用户不买单”或者“用户觉得好玩但行业不认可”的偏科。第三层是大家鉴宝会解决“怎么证明”的问题。线下体验的意义不在于仪式感而在于让评审从“看资料打分”变成“亲手用、当面问”。很多产品在参数表上看不出问题一上手就露馅鉴宝会就是提前暴露问题的环节。第四层是宝藏说明书解决“怎么让用户看见”的问题。评审选出来的好产品需要用用户听得懂的语言重新讲一遍。说明书的形式是真实用户写的体验笔记不是品牌方自己写的产品介绍。这两者的区别在于前者是证言后者是广告。第五层是宝藏视觉体系解决“怎么让品牌用起来”的问题。背书不能只停留在评审阶段需要有一套可视化的符号系统让品牌在站内站外、线上线下的物料上都能统一使用。视觉体系的作用是降低品牌的执行成本——不用每次做物料都重新设计一套“宝藏”元素。这五层从标准到人从线上到线下从内容到视觉每一层都在为下一层提供素材。打分表的维度决定了鉴宝官的评价方向鉴宝会的反馈又反过来优化打分表。视觉体系则是把前四层的成果封装成一个品牌可以直接拿去用的资产包。提示五层体系最容易出问题的地方是第四层和第五层之间的衔接。说明书产出了内容视觉体系产出了物料但品牌方经常只拿走物料、不拿走内容。正确的做法是把说明书里的用户证言嵌进视觉物料里让“用户说好”和“看起来像宝藏”同时成立。2.2 四个参与方的分工与交付物方案里提到的四方协作各自承担的角色不一样。很多招商方案在写协作机制时喜欢写“多方联动、资源整合”但落到执行层面真正要回答的是谁在哪一步交付什么东西。参与方核心职责关键交付物商业化团队招商政策制定、品牌沟通、资源包定价招商手册、报价体系、品牌签约用户研究团队用户洞察、评审标准开发、数据支持打分表、用户画像、品类趋势报告体验设计团队用户路径设计、产品交互优化体验流程图、功能原型、交互规范视觉设计团队背书符号体系、物料模板VI 规范、授权标准、物料源文件这个分工的关键在于用户研究团队和体验设计团队是“做标准”的商业化团队和视觉设计团队是“卖标准”的。做标准的人不能直接面对品牌方否则容易被品牌的需求带偏卖标准的人不能改标准否则背书就失去了独立性。通常的做法是商业化团队在招商过程中收集品牌反馈统一交给用户研究团队评估是否需要调整标准而不是当场答应品牌“这个维度能不能放宽一点”。视觉设计团队的角色容易被低估。很多人觉得视觉就是做一套好看的模板但实际上视觉体系承担的是“让背书可感知”的功能。用户在信息流里看到一张图零点几秒内判断的是“这个产品靠不靠谱”视觉符号就是在这个瞬间起作用的。所以视觉设计团队需要在评审阶段就介入而不是等评审结束了再来包装。2.3 关键参数与资源分配把架构落到数字上需要明确几个核心参数。这些参数不是拍脑袋定的每一个都对应着执行成本和效果的平衡。参数项建议值说明评审阵容规模100 人以上低于这个数分品类覆盖不够评审结果的代表性会被质疑背书层级5 层少一层背书链断裂多一层执行成本失控主阵地运营周期全年在线新品日历和体验站需要持续运营不能只在新品上市当月开放单品牌资源包3 类核心资源首屏曝光、直播承接、内容加热三类资源覆盖认知、兴趣、转化评审阵容的 100 人不是随便凑的。按品类拆每个重点品类至少要有 10 到 15 位评审才能保证同一品类内的产品有可比性。如果某个品类只有三五个人评打分结果的波动会很大品牌方也会觉得评审不够专业。资源包的设计逻辑是“三类资源对应三个转化阶段”。首屏曝光解决的是“让用户知道有这个东西”直播承接解决的是“让用户近距离了解这个东西”内容加热解决的是“让用户在下单前看到别人怎么说”。三类资源如果只给一类转化链路就断了。只给曝光不给内容加热用户看完就忘了只给内容加热不给曝光笔记写得再好也没人看。注意资源包不要按“资源位数量”来定价要按“转化链路的完整度”来定价。品牌方买的是从曝光到下单的完整路径不是一堆零散的广告位。按资源位数量定价最后会变成价格战按链路完整度定价才能体现出背书体系的价值。3. 评审体系落地从打分表到鉴宝会的可执行设计这一章讲方案里最像“产品”的部分——评审体系怎么设计、怎么跑起来、怎么保证结果可复现。很多招商方案在这一块最容易写成形容词集合比如“专业评审”“严格标准”但真正落地的时候品牌方和运营团队需要的是能写进 SOP 的东西谁来评、评什么、怎么算分、多少分算过。3.1 宝藏打分表指标设计、权重分配与判定逻辑打分表是整套评审体系的底座。没有它后面的鉴宝官和鉴宝会都变成了凭感觉。设计打分表要解决三个问题评哪些维度、每个维度占多少权重、多少分算及格。方案里给出的产品评价方向是“实实在在解决用户的痛点并带来愉悦的使用体验”。这句话拆开来看指向了五个维度痛点解决、使用体验、情绪价值、产品力、传播潜力。这五个维度不是并列的它们在用户决策链路里的位置不一样。维度核心问题建议权重评分依据痛点解决是否解决了用户一个真实、高频的痛点30%用户访谈、场景测试使用体验用起来是否顺畅、安全、省心25%上手试用、操作流程观察情绪价值是否让人感到愉悦、有仪式感、愿意分享20%开箱体验、社交分享意愿产品力设计、材质、功能是否有明显差异化15%同类产品对比、参数分析传播潜力是否适合用图文或短视频表达10%内容测试、视觉呈现评估权重分配的逻辑是这样的痛点解决和使用体验加起来占 55%因为这两个维度决定了用户会不会复购和推荐情绪价值和产品力占 35%决定了产品能不能在社交内容里被讨论传播潜力只占 10%是因为内容化表达可以靠运营手段补产品本身的体验补不了。一个产品如果痛点解决和使用体验都过关传播潜力弱一点运营团队还能通过内容策划来放大反过来一个产品传播潜力很强但用起来一塌糊涂推出去就是给自己挖坑。判定逻辑分两步先算综合得分再设入围阈值。综合得分按加权求和计算每个维度的得分来自鉴宝官打分表回收后的平均值。阈值通常设在 6.5 分满分 10 分低于这个分数的产品不进入下一环节。阈值不是固定的不同品类可以单独调整。母婴品类可以把使用体验的权重提到 0.30把传播潜力降到 0.05美妆品类可以把情绪价值的权重提到 0.25因为美妆产品的社交分享属性更强。# 宝藏新品评分逻辑示意 # 输入各维度平均分0-10 分来自鉴宝官打分表回收 # 输出综合得分与是否入围 WEIGHTS { 痛点解决: 0.30, 使用体验: 0.25, 情绪价值: 0.20, 产品力: 0.15, 传播潜力: 0.10, } THRESHOLD 6.5 # 入围阈值可按品类单独调整 def score_product(scores: dict) - dict: scores: 各维度平均分键名与 WEIGHTS 一致 返回综合得分和入围判定 for k in WEIGHTS: if k not in scores: raise ValueError(f缺少维度{k}) if not 0 scores[k] 10: raise ValueError(f{k} 得分超出 0-10 范围) total sum(scores[k] * w for k, w in WEIGHTS.items()) return { 综合得分: round(total, 2), 是否入围: total THRESHOLD, 短板维度: min(scores, keyscores.get), # 反馈给品牌方做改进参考 }这段逻辑的关键在两点。第一维度权重放在配置里不同品类可以单独调不用改代码。第二输出里带一个“短板维度”品牌方拿到结果时不仅知道自己过没过还知道自己差在哪个维度、差多少。这一点在招商沟通里很重要——品牌方最怕的不是被拒绝而是被拒绝得不明不白。给一个明确的短板反馈反而能增加品牌方下一期继续参与的意愿。提示打分表需要在评审开始前就发给鉴宝官不能等到现场才给。提前给标准评审结果才可比较现场才给容易变成印象分。提前给还有一个好处鉴宝官在体验产品时会带着问题去观察反馈质量会高很多。3.2 大家鉴宝官三层评审矩阵的组建评审团不是人越多越好而是结构要对。方案里的鉴宝官分成三层大众鉴宝团、专业鉴宝团和宝藏出品方分别代表用户视角、行业视角和品牌视角。大众鉴宝团的来源是平台资深用户筛选标准通常包括活跃度、内容质量、品类覆盖度。这部分人不需要是专家但必须是真实用户。他们的价值在于提供“普通消费者会不会买”的判断而这个判断是专业评审给不了的。专业评审容易陷入参数对比大众评审更容易回到使用场景本身。专业鉴宝团由明星、垂类创作者、买手、专家、机构和媒体组成。这部分人的价值是提供行业参照系——这个产品在同类里处于什么水平、有没有明显的技术或设计突破。专业鉴宝团的人数不需要很多但覆盖的领域要全每个重点品类至少要有两到三位对口的评审。宝藏出品方是品牌方代表。品牌方参与评审的目的不是给自己打分而是提供产品背景信息——这个产品为了解决什么问题而设计、目标用户是谁、和品牌现有产品线的关系是什么。品牌方在评审环节只有发言权没有打分权打分权在大众鉴宝团和专业鉴宝团手里。这个边界要在评审开始前就说清楚否则品牌方容易在现场变成产品推介会。评审层级建议人数占比核心视角打分权重大众鉴宝团50%真实使用体验、推荐意愿50%专业鉴宝团40%行业竞争力、内容传播潜力40%宝藏出品方10%产品定位、品牌调性10%人数占比和打分权重一致是为了避免“人多声音大”的问题。如果大众鉴宝团人数占一半但打分权重只占三成那人数优势就没有意义反过来如果专业鉴宝团人数少但打分权重高又容易让大众评审觉得自己的意见不被重视。权重和人数对齐评审结果才能反映真实的分歧程度。3.3 大家鉴宝会线下评审的流程与产出鉴宝会是整个评审体系里最有仪式感的环节也是最容易做成“走过场”的环节。如果没有明确的流程设计线下活动很容易变成产品展示加合影评审结果反而没人看。本文还有配套的精品资源点击获取 
长河君 · 2026/10/28 19:15:33 · 阅读 1.2k 宝藏新品招商方案：五层背书体系与评审落地设计
简介《2024小红书「宝藏新品」招商方案》是一份面向品牌市场、招商运营与内容营销从业者的PDF方案文档聚焦新品上市阶段的平台级营销打法与招商合作思路。文件仅1个PDF包体约27.25MB内容以招商通案、营销中心策略、产品与营销链路创新、视觉授权及案例拆解为主适合用于方案汇报、项目提案与竞品研究参考。现有93人学习下载。文档围绕小红书首个平台级新品营销IP展开系统梳理用户洞察、宝藏打分表、大家鉴宝官与鉴宝会、宝藏说明书、全域视觉授权、直播与新品体验、社群运营及专属优惠等模块并附BeBeBus蝴蝶车等案例便于读者快速理解新品种草到转化的完整链路提取可复用的招商叙事与执行框架。1. 从砸曝光到做背书这份新品招商方案在解决什么问题通常做新品营销品牌的第一反应是砸曝光、抢资源位。但这份方案走了一条看起来更慢的路先把评审体系搭起来用“谁有资格被称为宝藏新品”这件事做筛选再用平台资源把选出来的产品推出去。它的判断是新品营销的关键不是让更多人看到而是让看到的人相信。这套“宝藏新品”招商方案面向的是需要给新品找一个可复制打法的人——品牌市场部、代运营团队或者正在写营销课设的学生。方案把选品、背书、内容、转化串成了一条链下面按模块拆开讲。2. 总体架构五层背书体系与四方协作的职责拆解在展开具体模块之前先把整体结构讲清楚。这套招商方案不是一堆资源位的拼盘而是围绕“让新品有确定性”这个目标搭出来的三层结构最上面是评审和背书体系决定什么样的新品值得推中间是资源和工具决定怎么推最下面是运营和转化决定推完之后怎么收。三层咬合得紧不紧决定了招商方案是能卖出去还是只能放在文件夹里。先看一个容易混淆的点。品牌方在评估招商方案时最常问的是“你能给我多少曝光”。这套方案的回答是“我能给你一套让用户相信产品值得买的背书链”。曝光可以花钱买背书买不到只能一层一层搭。所以架构设计的第一优先级不是资源位够不够大而是背书链够不够完整。完整的意思是用户从第一次看到产品到最终下单中间每一个信任节点都有对应的内容或机制接住。2.1 五层背书体系的搭建逻辑背书这件事做浅了是贴个标签做深了要让人信。方案里的背书体系拆成五层每一层解决的是不同的问题缺一层链条就断了。第一层是宝藏打分表解决“凭什么说它是宝藏”的问题。没有标准背书就变成了主观判断有了标准品牌方知道往哪个方向使劲用户也知道这个标签有含金量。第二层是大家鉴宝官解决“谁说了算”的问题。评审阵容分成大众鉴宝团、专业鉴宝团和宝藏出品方三组分别代表用户视角、行业视角和品牌视角。三组人的判断标准不一样放在一起才能避免“专业人士觉得好但用户不买单”或者“用户觉得好玩但行业不认可”的偏科。第三层是大家鉴宝会解决“怎么证明”的问题。线下体验的意义不在于仪式感而在于让评审从“看资料打分”变成“亲手用、当面问”。很多产品在参数表上看不出问题一上手就露馅鉴宝会就是提前暴露问题的环节。第四层是宝藏说明书解决“怎么让用户看见”的问题。评审选出来的好产品需要用用户听得懂的语言重新讲一遍。说明书的形式是真实用户写的体验笔记不是品牌方自己写的产品介绍。这两者的区别在于前者是证言后者是广告。第五层是宝藏视觉体系解决“怎么让品牌用起来”的问题。背书不能只停留在评审阶段需要有一套可视化的符号系统让品牌在站内站外、线上线下的物料上都能统一使用。视觉体系的作用是降低品牌的执行成本——不用每次做物料都重新设计一套“宝藏”元素。这五层从标准到人从线上到线下从内容到视觉每一层都在为下一层提供素材。打分表的维度决定了鉴宝官的评价方向鉴宝会的反馈又反过来优化打分表。视觉体系则是把前四层的成果封装成一个品牌可以直接拿去用的资产包。提示五层体系最容易出问题的地方是第四层和第五层之间的衔接。说明书产出了内容视觉体系产出了物料但品牌方经常只拿走物料、不拿走内容。正确的做法是把说明书里的用户证言嵌进视觉物料里让“用户说好”和“看起来像宝藏”同时成立。2.2 四个参与方的分工与交付物方案里提到的四方协作各自承担的角色不一样。很多招商方案在写协作机制时喜欢写“多方联动、资源整合”但落到执行层面真正要回答的是谁在哪一步交付什么东西。参与方核心职责关键交付物商业化团队招商政策制定、品牌沟通、资源包定价招商手册、报价体系、品牌签约用户研究团队用户洞察、评审标准开发、数据支持打分表、用户画像、品类趋势报告体验设计团队用户路径设计、产品交互优化体验流程图、功能原型、交互规范视觉设计团队背书符号体系、物料模板VI 规范、授权标准、物料源文件这个分工的关键在于用户研究团队和体验设计团队是“做标准”的商业化团队和视觉设计团队是“卖标准”的。做标准的人不能直接面对品牌方否则容易被品牌的需求带偏卖标准的人不能改标准否则背书就失去了独立性。通常的做法是商业化团队在招商过程中收集品牌反馈统一交给用户研究团队评估是否需要调整标准而不是当场答应品牌“这个维度能不能放宽一点”。视觉设计团队的角色容易被低估。很多人觉得视觉就是做一套好看的模板但实际上视觉体系承担的是“让背书可感知”的功能。用户在信息流里看到一张图零点几秒内判断的是“这个产品靠不靠谱”视觉符号就是在这个瞬间起作用的。所以视觉设计团队需要在评审阶段就介入而不是等评审结束了再来包装。2.3 关键参数与资源分配把架构落到数字上需要明确几个核心参数。这些参数不是拍脑袋定的每一个都对应着执行成本和效果的平衡。参数项建议值说明评审阵容规模100 人以上低于这个数分品类覆盖不够评审结果的代表性会被质疑背书层级5 层少一层背书链断裂多一层执行成本失控主阵地运营周期全年在线新品日历和体验站需要持续运营不能只在新品上市当月开放单品牌资源包3 类核心资源首屏曝光、直播承接、内容加热三类资源覆盖认知、兴趣、转化评审阵容的 100 人不是随便凑的。按品类拆每个重点品类至少要有 10 到 15 位评审才能保证同一品类内的产品有可比性。如果某个品类只有三五个人评打分结果的波动会很大品牌方也会觉得评审不够专业。资源包的设计逻辑是“三类资源对应三个转化阶段”。首屏曝光解决的是“让用户知道有这个东西”直播承接解决的是“让用户近距离了解这个东西”内容加热解决的是“让用户在下单前看到别人怎么说”。三类资源如果只给一类转化链路就断了。只给曝光不给内容加热用户看完就忘了只给内容加热不给曝光笔记写得再好也没人看。注意资源包不要按“资源位数量”来定价要按“转化链路的完整度”来定价。品牌方买的是从曝光到下单的完整路径不是一堆零散的广告位。按资源位数量定价最后会变成价格战按链路完整度定价才能体现出背书体系的价值。3. 评审体系落地从打分表到鉴宝会的可执行设计这一章讲方案里最像“产品”的部分——评审体系怎么设计、怎么跑起来、怎么保证结果可复现。很多招商方案在这一块最容易写成形容词集合比如“专业评审”“严格标准”但真正落地的时候品牌方和运营团队需要的是能写进 SOP 的东西谁来评、评什么、怎么算分、多少分算过。3.1 宝藏打分表指标设计、权重分配与判定逻辑打分表是整套评审体系的底座。没有它后面的鉴宝官和鉴宝会都变成了凭感觉。设计打分表要解决三个问题评哪些维度、每个维度占多少权重、多少分算及格。方案里给出的产品评价方向是“实实在在解决用户的痛点并带来愉悦的使用体验”。这句话拆开来看指向了五个维度痛点解决、使用体验、情绪价值、产品力、传播潜力。这五个维度不是并列的它们在用户决策链路里的位置不一样。维度核心问题建议权重评分依据痛点解决是否解决了用户一个真实、高频的痛点30%用户访谈、场景测试使用体验用起来是否顺畅、安全、省心25%上手试用、操作流程观察情绪价值是否让人感到愉悦、有仪式感、愿意分享20%开箱体验、社交分享意愿产品力设计、材质、功能是否有明显差异化15%同类产品对比、参数分析传播潜力是否适合用图文或短视频表达10%内容测试、视觉呈现评估权重分配的逻辑是这样的痛点解决和使用体验加起来占 55%因为这两个维度决定了用户会不会复购和推荐情绪价值和产品力占 35%决定了产品能不能在社交内容里被讨论传播潜力只占 10%是因为内容化表达可以靠运营手段补产品本身的体验补不了。一个产品如果痛点解决和使用体验都过关传播潜力弱一点运营团队还能通过内容策划来放大反过来一个产品传播潜力很强但用起来一塌糊涂推出去就是给自己挖坑。判定逻辑分两步先算综合得分再设入围阈值。综合得分按加权求和计算每个维度的得分来自鉴宝官打分表回收后的平均值。阈值通常设在 6.5 分满分 10 分低于这个分数的产品不进入下一环节。阈值不是固定的不同品类可以单独调整。母婴品类可以把使用体验的权重提到 0.30把传播潜力降到 0.05美妆品类可以把情绪价值的权重提到 0.25因为美妆产品的社交分享属性更强。# 宝藏新品评分逻辑示意 # 输入各维度平均分0-10 分来自鉴宝官打分表回收 # 输出综合得分与是否入围 WEIGHTS { 痛点解决: 0.30, 使用体验: 0.25, 情绪价值: 0.20, 产品力: 0.15, 传播潜力: 0.10, } THRESHOLD 6.5 # 入围阈值可按品类单独调整 def score_product(scores: dict) - dict: scores: 各维度平均分键名与 WEIGHTS 一致 返回综合得分和入围判定 for k in WEIGHTS: if k not in scores: raise ValueError(f缺少维度{k}) if not 0 scores[k] 10: raise ValueError(f{k} 得分超出 0-10 范围) total sum(scores[k] * w for k, w in WEIGHTS.items()) return { 综合得分: round(total, 2), 是否入围: total THRESHOLD, 短板维度: min(scores, keyscores.get), # 反馈给品牌方做改进参考 }这段逻辑的关键在两点。第一维度权重放在配置里不同品类可以单独调不用改代码。第二输出里带一个“短板维度”品牌方拿到结果时不仅知道自己过没过还知道自己差在哪个维度、差多少。这一点在招商沟通里很重要——品牌方最怕的不是被拒绝而是被拒绝得不明不白。给一个明确的短板反馈反而能增加品牌方下一期继续参与的意愿。提示打分表需要在评审开始前就发给鉴宝官不能等到现场才给。提前给标准评审结果才可比较现场才给容易变成印象分。提前给还有一个好处鉴宝官在体验产品时会带着问题去观察反馈质量会高很多。3.2 大家鉴宝官三层评审矩阵的组建评审团不是人越多越好而是结构要对。方案里的鉴宝官分成三层大众鉴宝团、专业鉴宝团和宝藏出品方分别代表用户视角、行业视角和品牌视角。大众鉴宝团的来源是平台资深用户筛选标准通常包括活跃度、内容质量、品类覆盖度。这部分人不需要是专家但必须是真实用户。他们的价值在于提供“普通消费者会不会买”的判断而这个判断是专业评审给不了的。专业评审容易陷入参数对比大众评审更容易回到使用场景本身。专业鉴宝团由明星、垂类创作者、买手、专家、机构和媒体组成。这部分人的价值是提供行业参照系——这个产品在同类里处于什么水平、有没有明显的技术或设计突破。专业鉴宝团的人数不需要很多但覆盖的领域要全每个重点品类至少要有两到三位对口的评审。宝藏出品方是品牌方代表。品牌方参与评审的目的不是给自己打分而是提供产品背景信息——这个产品为了解决什么问题而设计、目标用户是谁、和品牌现有产品线的关系是什么。品牌方在评审环节只有发言权没有打分权打分权在大众鉴宝团和专业鉴宝团手里。这个边界要在评审开始前就说清楚否则品牌方容易在现场变成产品推介会。评审层级建议人数占比核心视角打分权重大众鉴宝团50%真实使用体验、推荐意愿50%专业鉴宝团40%行业竞争力、内容传播潜力40%宝藏出品方10%产品定位、品牌调性10%人数占比和打分权重一致是为了避免“人多声音大”的问题。如果大众鉴宝团人数占一半但打分权重只占三成那人数优势就没有意义反过来如果专业鉴宝团人数少但打分权重高又容易让大众评审觉得自己的意见不被重视。权重和人数对齐评审结果才能反映真实的分歧程度。3.3 大家鉴宝会线下评审的流程与产出鉴宝会是整个评审体系里最有仪式感的环节也是最容易做成“走过场”的环节。如果没有明确的流程设计线下活动很容易变成产品展示加合影评审结果反而没人看。本文还有配套的精品资源点击获取