操作环境MATLAB 2024a1、算法描述高速铁路双链路通信误码性能与截止期风险驱动自适应复制控制仿真研究摘要针对高速铁路通信环境中列车高速移动、无线信道快速变化、频繁切换及链路遮挡造成的传输可靠性下降问题本文基于 MATLAB R2024a 构建一种面向高速铁路场景的双链路无线通信仿真系统。系统采用3.5 GHz与28 GHz双频段通信结构综合考虑列车运行轨迹、基站分布、路径损耗、阴影衰落、快速功率起伏、多普勒频移、相关遮挡以及小区切换等因素建立具有时间变化特征的双链路信道模型。在物理层采用未编码QPSK调制与复高斯噪声模型通过逐比特硬判决获得实际错误比特数并对误码率、误包率及不同副本接收规则进行比较。在业务控制层设置周期状态更新任务和严格的数据包交付截止期设计单链路择优、始终双链路复制、信道门限复制以及截止期风险复制四种传输策略并通过配对蒙特卡洛试验评价不同方案的截止期违约率、信息年龄、发送资源消耗及成功包时延。仿真结果表明在350 km/h主场景下始终双链路复制能够获得四种方案中最低的截止期违约率但发送资源开销明显增加。截止期风险复制通过结合可用信道估计与剩余重传机会在保持接近单链路资源消耗的同时实现有限的可靠性改善。与始终双链路复制相比风险复制平均节省约48.64%的发送尝试资源但截止期违约率增加约0.350个百分点。研究说明双链路通信的性能评价不能仅依据误码率或者平均时延还需要综合考虑链路相关性、截止期约束及资源使用效率。关键词高速铁路通信MATLAB仿真双链路通信QPSK误码率误包率截止期约束自适应复制信息年龄一、绪论1.1 研究背景随着高速铁路运行速度不断提高列车通信系统面临更加复杂的无线传播环境。列车在高速行驶过程中需要持续完成位置、状态及控制相关信息的传输而无线链路质量会随列车与基站之间的相对位置发生快速变化。相比一般静止终端高速运行终端更容易受到多普勒频移、信道估计过时以及跨小区切换等因素影响。对于普通数据业务偶发丢包通常可以通过重传恢复但对于具有严格时限要求的状态更新业务数据包即使最终成功到达只要超过规定截止期也可能失去原有的业务价值。因此单纯提高接收成功率并不能全面描述系统服务质量。双链路通信为提高传输可靠性提供了可行思路。通过配置两条传播条件不同的无线链路同一数据包可以选择其中一条链路发送或者同时经由两条链路传输。后一方式利用分集特性降低单一链路故障造成的影响但同时增加无线资源开销。特别需要考虑的是两条链路并不一定相互独立。当列车经过大型遮挡物、复杂地形或者共同干扰区域时两条链路可能同时恶化。在这类场景下无条件复制未必能够获得与资源增加相匹配的可靠性收益。1.2 研究意义本课题的主要研究意义在于建立一套能够同时观察物理层误码行为与业务层截止期约束的联合仿真模型。传统误码性能分析通常重点关注不同信噪比下的比特错误概率而业务控制研究则容易把链路成功率简化为固定随机参数。若两者完全割裂就难以揭示物理层错误、业务重传和时限违约之间的实际联系。本文通过QPSK逐比特仿真构造接收结果再将数据包成功或失败反馈给业务调度模块使物理层误码、数据包交付和复制决策形成完整的分析流程。同时通过引入信息年龄指标系统不仅可以评价数据包是否按时到达还可以进一步观察接收端持有的信息是否足够新鲜为周期状态更新类通信业务提供更加完整的评价视角。1.3 研究内容本文围绕高速铁路双链路通信的建模、误码计算和资源控制展开研究。首先根据列车运动轨迹和交错基站分布构建时变传播场景形成不同频段的等效信噪比序列。其次建立QPSK调制、加性白高斯噪声与硬判决接收模型对理论误码率进行独立校验并分析双链路接收的误码率与误包率。随后建立具有周期到达、截止期、反馈延迟和重传机制的业务模型实现四种复制策略。最后针对速度、共同遮挡份额、复制风险阈值和信道状态信息延迟进行参数扫描结合原始统计结果分析不同控制方案的适用条件及限制。二、高速铁路双链路通信系统模型2.1 系统总体结构系统采用两条具有不同载频的无线通信链路分别工作在3.5 GHz和28 GHz。两组基站沿铁路线路交错布置列车在预定轨迹上持续运动系统按照固定时间步长更新位置及无线传播状态。仿真主场景的列车速度设置为350 km/h空间轨迹从负100米延伸至1700米信道时间分辨率为1毫秒。3.5 GHz链路承担较低频段的传播特性模拟28 GHz链路则体现更高载频下不同的路径损耗、遮挡损失和频率偏移特征。两条链路的传播参数分别配置从而形成一定程度的信道差异。系统不将两条链路简单视为性能完全相同的备用通道而是在每个时间步分别计算两路的状态并根据发送端可获得的信息决定采用单路发送还是双路复制。2.2 时变无线信道建模为了描述高速铁路无线信道的动态特征本文综合考虑传播距离、阴影衰落、快速功率起伏、遮挡、多普勒效应和小区切换。列车与基站之间的距离根据实时位置计算。随着列车接近或者远离基站接收功率相应变化。阴影衰落采用具有空间相关特征的随机过程避免相邻时间点的接收信号强度完全独立。快速功率起伏采用更短的相关距离进行模拟用于反映快速变化的传播条件。需要说明的是该模型采用等效功率随机过程并非具有完整多径抽头结构的标准化高速铁路信道。多普勒频移由列车速度、载频及运动方向共同决定。频率越高在其他条件相同时速度引起的频率偏移通常越明显。程序进一步通过残余频偏的有用功率损失及干扰近似将其影响转换为等效接收信噪比变化。2.3 双链路相关遮挡在实际通信环境中建筑物、山体、桥梁及其他障碍物可能造成接收信号衰减。本文采用两状态马尔可夫过程构造遮挡事件使信道能够在遮挡与非遮挡状态之间转换并维持一定的状态持续时间。系统同时包含公共遮挡事件和链路独立遮挡事件。公共遮挡事件可能使两条通信链路同时恶化独立事件则分别影响各自链路。通过调整共同遮挡份额可以研究两条链路的故障关联程度对通信性能的影响。这里需要注意程序中的共同遮挡份额是事件构造参数并不是两条链路遮挡序列的皮尔逊相关系数。相关系数需要通过生成后的样本另外计算。2.4 小区切换及信道状态信息随着列车移动当前服务基站可能发生变化。系统根据列车与基站的几何距离判断服务小区并在切换边界附近设置若干毫秒的通信擦除时间。对于发生切换擦除的数据包接收端不执行正常的比特解调。因此切换丢失不能简单纳入可解调比特的BER分母而应单独记录并反映到业务层交付结果中。此外发送端无法始终得到即时且准确的信道状态。系统对接收信噪比观测加入随机估计误差并使用历史延迟和指数平滑生成决策所用的信道状态估计。这一设计能够区分真实传播状态与发送端可观测状态避免控制策略直接使用当前或未来的译码结果。三、QPSK物理层与误码性能分析3.1 QPSK调制与接收处理物理层采用未编码QPSK调制每个复数符号承载两个信息比特。系统通过随机生成二进制比特完成QPSK符号映射并根据不同链路的等效信噪比添加复高斯噪声。接收端分别对同相分量和正交分量进行硬判决比较判决比特与原始发送比特统计错误数量。一个数据包包含256比特。因此物理层不仅可以得到逐比特错误比例还可以进一步判断整个数据包是否存在错误。本文将BER定义为错误比特数占可解调比特数的比例将BLER定义为存在错误的数据包占所统计数据包的比例。两项指标虽然具有联系但其评价对象不同不能直接相互替代。3.2 理论误码性能验证在引入复杂高速铁路信道前首先使用加性白高斯噪声环境验证QPSK仿真实现。通过设置多个比特能量噪声比测试点统计大量随机比特的错误情况并与QPSK理论结果进行比较。原有仿真结果显示在6 dB条件下实际统计BER约为0.002384理论值约为0.002388两者接近。在8 dB条件下实际统计BER约为0.000195理论值约为0.000191同样具有较好的一致性。每个测试点使用4194304个比特系统还同步检查256比特数据包的BLER。仿真程序采用基于统计标准差的容差检查验证理论与实验之间的一致性。原始运行摘要显示QPSK逐比特误码率和误包率均通过对应检查。这一环节可以降低调制映射、噪声归一化及接收判决实现错误对后续研究造成的影响。3.3 双链路接收方式系统分别考虑两条单独链路以及两种双链路参考能量设置。第一种双链路设置保持每条链路原有的参考发送能量因此双路同时发送会增加总体资源和参考能量消耗。第二种设置将总参考能量保持为与单路发送相同的水平并分配给两个分支用于评价更公平的能量条件。接收端在进行BER比较时根据链路信噪比选择质量较好的副本并统计该副本的比特错误数量。对于BLER分析系统还提供两个数据包分别独立译码、任意一路成功即认为数据包成功的判决方式。这两种处理规则不能混为一谈。根据瞬时信道质量选取副本不代表系统能够提前知道哪个数据包的实际错误更少。3.4 高速铁路误码结果在参考能量为16 dB、速度为350 km/h的仿真条件下3.5 GHz单链路BER约为0.00660428 GHz单链路BER约为0.039919。两路保持各自参考能量时择优接收BER约为0.003151说明较优链路选择可以改善此场景下的误码性能。而在等总参考能量条件下双路择优BER约为0.006097。与未分割能量的双路方案相比其性能提升受到限制。该结果说明双路传输性能改善既可能来自传播分集也可能受到总发射能量变化影响。若忽略能量公平性就容易夸大双链路本身带来的收益。在较高信噪比区域部分测试点观察到零次错误但零次错误并不意味着实际误码概率为零。因此程序保留错误计数和置信上界避免将有限样本零误码解释为绝对可靠。四、截止期约束与自适应复制控制策略4.1 周期业务模型系统采用周期状态更新业务每隔8毫秒产生一个数据包。每个数据包具有16毫秒的交付截止期。发送端可以在截止期内尝试发送和重传但即使数据包最终被成功解码只要到达时间超过截止期就不能作为有效的按期交付结果。反馈与重传机会之间设置4毫秒间隔用来模拟确认信息的返回以及下一次发送安排。为了保证统计完整性程序不生成无法观察其完整截止期的末尾数据包并在结果统计中排除前期暖机样本。4.2 单链路择优策略单链路择优策略每次只使用一条链路发送。系统根据发送端估计的两条链路成功率选择较优分支。这一策略实现简单、资源开销较低但若选中的链路在发送时发生深度衰落或者遮挡当前数据包就可能失败。尤其在估计信息滞后时发送端选择的链路未必对应真实条件较好的链路。因此单链路择优能够作为资源节约型基线但不能充分发挥双链路的故障分集能力。4.3 始终双链路复制策略始终双链路复制对每次传输尝试都使用两个分支。当任一链路成功解码时接收端即可取得对应数据包。该方案能够减轻部分单链路突发错误的影响但也会产生较高的发送尝试次数。对于具有相关遮挡或者严重共同故障的场景两条链路可能同时失败使额外资源投入无法获得预期收益。始终双链路复制因而可以作为可靠性优先的对照策略而不应被理解为资源效率最优的方案。4.4 信道门限复制策略信道门限复制根据发送端估计的最佳链路成功概率决定是否进行双路发送。当最优链路的估计成功率低于预设门限时系统启用双链路复制其他情况下采用单路发送。这一方式能够根据当前估计质量调整资源消耗但仍然主要依赖信道可靠性未充分利用不同数据包剩余截止期的信息。例如两个数据包即使面临相近的信道条件其剩余交付时间可能完全不同。只考虑信道门限无法直接表达这一区别。4.5 截止期风险复制策略截止期风险复制进一步引入数据包剩余重传机会。发送端首先根据链路估计成功率选择单路较优分支再结合当前时隙距离交付截止期的剩余时间计算有限重传机会下的失败风险启发量。当风险启发量高于设定阈值且两条链路的估计成功率均满足最低要求时系统触发双链路复制。该方法的核心是让复制决策同时受信道条件与时间约束影响而不是在所有传输时刻固定采用同一种链路使用方式。需要强调代码采用的是启发式风险判断并未建立能够严格保证端到端违约概率的概率约束优化模型。特别是在两路信道相关、估计有误和重传机会有限时风险阈值不能直接等同于最终业务可靠性保证。五、仿真设计与评价指标5.1 参数配置系统使用MATLAB R2024a进行原始仿真主要参数包括350 km/h列车速度、1毫秒时间步长、3.5 GHz与28 GHz双频段、256比特信息包、8毫秒业务生成周期、16毫秒截止期和4毫秒反馈间隔。发送端信道状态估计具有随机观测误差主场景的估计延迟设置为3毫秒。系统配置四种复制策略并分别执行主场景对比和参数敏感性试验。5.2 蒙特卡洛统计方法为了保证策略之间具有可比性四种策略在同一次独立试验中复用相同的信道轨迹和物理层随机样本。这种配对试验方法可以减少不同随机场景造成的额外波动使策略差异更容易辨别。主场景使用16次独立配对试验速度、遮挡、阈值及估计延迟扫描中的每个参数点使用8次独立试验。系统对各次独立运行所得指标计算均值和95%置信区间并对关键策略差值单独执行配对统计。需要注意的是同一条高速铁路轨迹内的相邻样本具有时间相关性不能把所有包或者所有比特直接当作相互独立的统计观测。5.3 综合评价指标本文采用多指标评价框架。截止期违约率表示未能在规定时间内成功交付的数据包比例是业务可靠性的主要评价指标。平均信息年龄反映接收端最新可用状态信息的时效性。它与数据包传输时延有关但不等价。每包发送尝试数衡量实际使用的链路传输资源。复制发送时两条链路分别计入一次发送尝试失败后的重传同样计入。成功包平均时延与95%时延分位数用于描述成功交付数据包的时间特性。由于失败包不进入成功时延统计因此这些指标必须与违约率共同分析。此外系统还统计发送尝试层面的BER和切换擦除比例。该BER包含实际发送分支中的可解调比特不是最终应用数据的误码率。六、仿真结果与分析6.1 四种复制策略的可靠性比较主场景结果显示单链路择优的截止期违约率为6.567%始终双链路复制为6.179%信道门限复制为6.214%截止期风险复制为6.529%。在这组参数下始终双链路复制获得最低的截止期违约率说明双路传输能够减少部分单链路失效造成的交付失败。信道门限复制的违约率接近始终双链路复制但其发送资源消耗有所降低。截止期风险复制的可靠性接近单链路择优两者的违约率差距较小。配对统计显示风险复制相对单链路择优的违约率平均降低约0.038个百分点对应95%配对置信区间约为降低0.016至0.061个百分点。这一结果支持在当前模型与参数下风险复制获得小幅改善但不能推导出其在所有速度、遮挡或者业务负载下均优于单链路方案。6.2 资源消耗分析在相同主场景中单链路择优每包平均使用1.317次链路发送始终双链路复制使用2.579次信道门限复制使用1.733次截止期风险复制使用1.325次。始终双链路复制接近将发送资源提高到单链路方案的两倍因而其可靠性改善具有明确的资源代价。风险复制仅比单链路择优增加少量尝试却可以在部分高风险时刻触发复制。相对于始终双链路复制其逐运行平均资源节省约48.64%95%配对置信区间约为48.49%至48.79%。不过资源节省并不意味着系统总体能耗一定同比下降。当前资源计量只是链路发送尝试次数并未包含不同载频的实际功率成本、控制信令、导频、射频电路和网络资源调度开销。因此这一结果应表述为抽象发送资源效率改善而不是实测能耗降低。6.3 时延和信息年龄分析四种策略的平均信息年龄均处于约7.4至7.6毫秒范围内。始终双链路复制的平均信息年龄约为7.434毫秒单链路择优约为7.598毫秒风险复制约为7.590毫秒。从平均信息年龄来看始终双链路复制略有优势但改善幅度有限。成功包的平均时延方面始终双链路复制约为1.479毫秒风险复制约为1.548毫秒单链路择优约为1.552毫秒。上述数值表明在当前业务负载和参数设置下复制策略对成功包时延有一定影响但不能忽略未交付数据包。仅以成功包平均时延较低判断一种策略更可靠是不充分的。6.4 共同遮挡的影响共同遮挡份额扫描表明链路相关故障对业务可靠性的影响十分明显。当共同遮挡份额为零时单链路择优的违约率约为3.398%始终双链路复制约为2.835%。当共同遮挡份额增加到1时单链路择优违约率上升至约9.282%始终双链路复制上升至约9.069%。两种方案都出现明显恶化说明当两条链路共同失效的机会增加时复制传输能够带来的分集收益会受到限制。在高共同遮挡条件下始终复制仍需要支付较高的资源成本但与单链路之间的可靠性差距缩小。这一现象说明工程设计中不应仅依据双链路数量评估可靠性还应关注两条链路在传播环境、站点部署和故障机制上的独立程度。6.5 信道状态信息延迟的影响信道状态信息延迟直接影响发送端对最佳链路的判断。在当前扫描结果中当估计延迟为零时单链路择优违约率约为5.791%截止期风险复制约为5.764%。当估计延迟增加至12毫秒时两者分别增加至约6.878%和6.824%。相比之下始终双链路复制不依赖同一种择优触发机制其对应扫描中的违约率保持约5.709%。上述结果说明在高速移动条件下估计信息过时可能导致自适应选择失准特别是当时限较短且传播条件快速变化时控制器依赖的历史状态未必能够准确代表当前真实信道。因此自适应复制策略的应用效果不仅取决于阈值设计还受到测量周期、反馈延迟和估计误差共同影响。6.6 速度和风险阈值分析系统对250至450 km/h范围内的列车速度进行扫描观察不同速度下的误码率、误包率和业务性能变化。结果表明速度变化会影响多普勒条件、相邻信道样本相关性和小区切换比例但不同业务指标不一定随速度呈现严格的单调关系。这是因为实际统计还同时受到基站几何位置、遮挡时序以及随机试验数量影响。因此不能简单断言列车速度越高所有统计指标必然按固定比例恶化。在风险阈值扫描中较低的风险触发阈值通常使系统更容易采用双链路复制从而增加发送尝试数量。当阈值提高后系统降低复制频率发送资源进一步接近单链路择优方案但违约率可能相应增加。这说明风险阈值是调节资源使用与可靠性之间权衡的重要参数应根据目标业务约束和允许的发送开销进行选择。6.7 物理层误码率与业务违约率的区别在业务层统计结果中始终双链路复制的发送尝试原始BER约为0.09082高于单链路择优的0.04212。这一结果不能解释为双链路复制使最终通信质量变差。原因在于发送尝试BER会统计复制时实际发送的两条分支包括信道较差分支的错误比特。因此当系统增加对弱链路的发送尝试时统计所得原始BER可能升高。但是对于接收端而言只要任一数据包副本成功业务就可能按期完成。由此可见发送尝试BER和业务截止期违约率使用不同的样本集合和判断规则甚至可能呈现不同方向的变化。本文采用分层统计方式分别记录两类指标以避免将原始比特错误与应用层通信成功混为一谈。七、系统特点7.1 双频段时变信道建模系统采用3.5 GHz与28 GHz双频段结构能够分别设置载频、基站位置、路径损耗、遮挡损失和其他传播参数模拟高速移动条件下两类链路的差异。7.2 物理层与业务控制相结合系统不仅利用理论误码表达式估计链路质量而且通过QPSK随机比特传输、加噪和硬判决获得实际包级接收结果并将结果用于上层业务控制。7.3 多种复制策略统一比较系统将单链路择优、始终双链路复制、信道门限复制及截止期风险复制纳入统一仿真框架使用相同随机场景进行配对评价便于观察不同策略之间的实际差异。7.4 多维度可靠性评价系统同时提供BER、BLER、截止期违约率、信息年龄、成功包时延和发送资源开销等指标能够从物理层、业务时效性和资源使用效率多个维度开展分析。7.5 可复现的统计结果输出系统使用固定随机种子保留逐次运行统计、配对比较、信道轨迹、数据包记录和MATLAB数据文件并输出CSV表格和PNG图像有利于对结果进行复核。7.6 参数化仿真结构系统将主要参数集中配置并通过独立功能函数完成信道生成、物理层计算、策略执行、统计分析和结果可视化便于对速度、遮挡、估计延迟以及复制阈值进行调整。八、模型限制与工程应用启示8.1 模型适用范围本文构建的是研究型双链路通信模型而非完整的5G NR物理层和协议栈实现。系统未具体实现信道编码、真实HARQ协议、波束训练、波束跟踪、标准化资源块调度或者复杂多径信道估计。残余频偏采用等效干扰功率近似不能完全替代实际OFDM接收机中的同步、均衡和载波间干扰分析。此外系统将不同频段的一次发送统一计为一个资源单位尚未体现频谱效率和射频能耗之间的差别。8.2 风险控制方法的局限当前风险复制采用有限重传机会下的启发式失败风险作为决策依据。该风险量有助于触发复制但并未显式计算相关链路在未来所有重传时刻的联合失效分布。当共同遮挡严重或者估计延迟较大时当前方法可能无法准确判断双链路复制的实际收益。因此后续研究可以进一步考虑基于历史状态的信道预测、联合失败概率估计和受约束策略优化使资源使用与可靠性之间的关系更加明确。8.3 工程应用方向对于需要周期更新的数据业务系统可用于研究可靠性与时效性之间的关系尤其适合进行不同链路配置和复制机制的算法比较。在工程验证阶段可进一步引入实际高速铁路测量信道、真实网络切换日志和业务流量分布对当前抽象模型进行参数标定。还应将网络侧调度、传输队列、实际反馈协议、链路功耗及控制开销纳入统一评价框架。对于列车运行控制等安全关键业务必须通过独立的系统级安全论证、标准符合性测试和现场验证不能将本课题的仿真违约率作为实际系统满足安全要求的证明。九、结论本文基于MATLAB建立了高速铁路双链路通信误码性能及截止期复制控制仿真系统通过3.5 GHz与28 GHz双频段时变信道、QPSK逐比特判决和周期状态更新业务模型实现了物理层误码行为与业务层交付结果的联合分析。研究结果表明始终双链路复制能够有效降低当前场景中的截止期违约率但需要明显增加发送资源。信道门限复制通过信道质量判断减少部分不必要复制在可靠性与资源之间形成一定折中。截止期风险复制结合链路估计成功率和剩余重传机会在350 km/h主场景下将每包发送尝试数控制在约1.325次相对始终双链路复制节省约48.64%的发送尝试资源。但其截止期违约率为6.529%高于始终双链路复制的6.179%说明该方法的优势主要体现在资源节约而不是获得最高可靠性。同时共同遮挡和信道状态信息延迟分析表明双链路性能不仅取决于链路数量还取决于链路相关性和控制信息的时效性。综合来看本文模型提供了一种可复现、可比较的研究型仿真框架可用于高速移动无线通信、多链路可靠传输及截止期驱动资源分配的算法分析。未来工作应进一步结合真实信道、协议开销与严格可靠性约束提升仿真模型的工程代表性。参考文献[1] Gheth W., Rabie K. M., Adebisi B., et al. Communication systems of high-speed railway: A survey.Transactions on Emerging Telecommunications Technologies, 2021, 32(4): e4189. DOI: 10.1002/ett.4189.[2] Chen X., Chen W., Gong X., et al. Wireless channel estimation for high-speed rail communications: Challenges, solutions and future directions.High-speed Railway, 2023, 1(1): 18–22. DOI: 10.1016/j.hspr.2022.11.004.[3] ETSI.3GPP TR 38.901 V18.0.0: Study on channel model for frequencies from 0.5 to 100 GHz. 2024.[4] Dahlman E., Parkvall S., Sköld J.5G NR: The Next Generation Wireless Access Technology. 2nd Edition. Academic Press, 2020.[5] Popovski P., Nielsen J. J., Stefanović Č., et al. Wireless Access for Ultra-Reliable Low-Latency Communication: Principles and Building Blocks.IEEE Network, 2018, 32(2): 16–23. DOI: 10.1109/MNET.2018.1700258.[6] Suer M. T., Thein C., Tchouankem H., Wolf L. Multi-Connectivity as an Enabler for Reliable Low Latency Communications—An Overview.IEEE Communications Surveys Tutorials, 2020, 22(1): 156–169. DOI: 10.1109/COMST.2019.2949750.[7] Yates R. D., Sun Y., Brown D. R., et al. Age of Information: An Introduction and Survey.IEEE Journal on Selected Areas in Communications, 2021, 39(5): 1183–1210. DOI: 10.1109/JSAC.2021.3065072.[8] Bennis M., Debbah M., Poor H. V. Ultrareliable and Low-Latency Wireless Communication: Tail, Risk, and Scale.Proceedings of the IEEE, 2018, 106(10): 1834–1853. DOI: 10.1109/JPROC.2018.2867029.[9] Ji H., Park S., Yeo J., et al. Ultra-Reliable and Low-Latency Communications in 5G Downlink: Physical Layer Aspects.IEEE Wireless Communications, 2018, 25(3): 124–130. DOI: 10.1109/MWC.2018.1700294.[10] ETSI.3GPP TS 38.300 V18.2.0: NR and NG-RAN Overall Description; Stage-2. Release 18, 2024.2、仿真结果演示3、关键代码展示略4、MATLAB 源码获取WXGZH搜索Matlab程序猿获取 
长河君 · 2026/10/16 6:40:09 · 阅读 1.2k 【MATLAB源码-第461期】基于matlab的高速铁路 双链路 QPSK 误码性能仿真与风险驱动自适应复制控制仿真
操作环境MATLAB 2024a1、算法描述高速铁路双链路通信误码性能与截止期风险驱动自适应复制控制仿真研究摘要针对高速铁路通信环境中列车高速移动、无线信道快速变化、频繁切换及链路遮挡造成的传输可靠性下降问题本文基于 MATLAB R2024a 构建一种面向高速铁路场景的双链路无线通信仿真系统。系统采用3.5 GHz与28 GHz双频段通信结构综合考虑列车运行轨迹、基站分布、路径损耗、阴影衰落、快速功率起伏、多普勒频移、相关遮挡以及小区切换等因素建立具有时间变化特征的双链路信道模型。在物理层采用未编码QPSK调制与复高斯噪声模型通过逐比特硬判决获得实际错误比特数并对误码率、误包率及不同副本接收规则进行比较。在业务控制层设置周期状态更新任务和严格的数据包交付截止期设计单链路择优、始终双链路复制、信道门限复制以及截止期风险复制四种传输策略并通过配对蒙特卡洛试验评价不同方案的截止期违约率、信息年龄、发送资源消耗及成功包时延。仿真结果表明在350 km/h主场景下始终双链路复制能够获得四种方案中最低的截止期违约率但发送资源开销明显增加。截止期风险复制通过结合可用信道估计与剩余重传机会在保持接近单链路资源消耗的同时实现有限的可靠性改善。与始终双链路复制相比风险复制平均节省约48.64%的发送尝试资源但截止期违约率增加约0.350个百分点。研究说明双链路通信的性能评价不能仅依据误码率或者平均时延还需要综合考虑链路相关性、截止期约束及资源使用效率。关键词高速铁路通信MATLAB仿真双链路通信QPSK误码率误包率截止期约束自适应复制信息年龄一、绪论1.1 研究背景随着高速铁路运行速度不断提高列车通信系统面临更加复杂的无线传播环境。列车在高速行驶过程中需要持续完成位置、状态及控制相关信息的传输而无线链路质量会随列车与基站之间的相对位置发生快速变化。相比一般静止终端高速运行终端更容易受到多普勒频移、信道估计过时以及跨小区切换等因素影响。对于普通数据业务偶发丢包通常可以通过重传恢复但对于具有严格时限要求的状态更新业务数据包即使最终成功到达只要超过规定截止期也可能失去原有的业务价值。因此单纯提高接收成功率并不能全面描述系统服务质量。双链路通信为提高传输可靠性提供了可行思路。通过配置两条传播条件不同的无线链路同一数据包可以选择其中一条链路发送或者同时经由两条链路传输。后一方式利用分集特性降低单一链路故障造成的影响但同时增加无线资源开销。特别需要考虑的是两条链路并不一定相互独立。当列车经过大型遮挡物、复杂地形或者共同干扰区域时两条链路可能同时恶化。在这类场景下无条件复制未必能够获得与资源增加相匹配的可靠性收益。1.2 研究意义本课题的主要研究意义在于建立一套能够同时观察物理层误码行为与业务层截止期约束的联合仿真模型。传统误码性能分析通常重点关注不同信噪比下的比特错误概率而业务控制研究则容易把链路成功率简化为固定随机参数。若两者完全割裂就难以揭示物理层错误、业务重传和时限违约之间的实际联系。本文通过QPSK逐比特仿真构造接收结果再将数据包成功或失败反馈给业务调度模块使物理层误码、数据包交付和复制决策形成完整的分析流程。同时通过引入信息年龄指标系统不仅可以评价数据包是否按时到达还可以进一步观察接收端持有的信息是否足够新鲜为周期状态更新类通信业务提供更加完整的评价视角。1.3 研究内容本文围绕高速铁路双链路通信的建模、误码计算和资源控制展开研究。首先根据列车运动轨迹和交错基站分布构建时变传播场景形成不同频段的等效信噪比序列。其次建立QPSK调制、加性白高斯噪声与硬判决接收模型对理论误码率进行独立校验并分析双链路接收的误码率与误包率。随后建立具有周期到达、截止期、反馈延迟和重传机制的业务模型实现四种复制策略。最后针对速度、共同遮挡份额、复制风险阈值和信道状态信息延迟进行参数扫描结合原始统计结果分析不同控制方案的适用条件及限制。二、高速铁路双链路通信系统模型2.1 系统总体结构系统采用两条具有不同载频的无线通信链路分别工作在3.5 GHz和28 GHz。两组基站沿铁路线路交错布置列车在预定轨迹上持续运动系统按照固定时间步长更新位置及无线传播状态。仿真主场景的列车速度设置为350 km/h空间轨迹从负100米延伸至1700米信道时间分辨率为1毫秒。3.5 GHz链路承担较低频段的传播特性模拟28 GHz链路则体现更高载频下不同的路径损耗、遮挡损失和频率偏移特征。两条链路的传播参数分别配置从而形成一定程度的信道差异。系统不将两条链路简单视为性能完全相同的备用通道而是在每个时间步分别计算两路的状态并根据发送端可获得的信息决定采用单路发送还是双路复制。2.2 时变无线信道建模为了描述高速铁路无线信道的动态特征本文综合考虑传播距离、阴影衰落、快速功率起伏、遮挡、多普勒效应和小区切换。列车与基站之间的距离根据实时位置计算。随着列车接近或者远离基站接收功率相应变化。阴影衰落采用具有空间相关特征的随机过程避免相邻时间点的接收信号强度完全独立。快速功率起伏采用更短的相关距离进行模拟用于反映快速变化的传播条件。需要说明的是该模型采用等效功率随机过程并非具有完整多径抽头结构的标准化高速铁路信道。多普勒频移由列车速度、载频及运动方向共同决定。频率越高在其他条件相同时速度引起的频率偏移通常越明显。程序进一步通过残余频偏的有用功率损失及干扰近似将其影响转换为等效接收信噪比变化。2.3 双链路相关遮挡在实际通信环境中建筑物、山体、桥梁及其他障碍物可能造成接收信号衰减。本文采用两状态马尔可夫过程构造遮挡事件使信道能够在遮挡与非遮挡状态之间转换并维持一定的状态持续时间。系统同时包含公共遮挡事件和链路独立遮挡事件。公共遮挡事件可能使两条通信链路同时恶化独立事件则分别影响各自链路。通过调整共同遮挡份额可以研究两条链路的故障关联程度对通信性能的影响。这里需要注意程序中的共同遮挡份额是事件构造参数并不是两条链路遮挡序列的皮尔逊相关系数。相关系数需要通过生成后的样本另外计算。2.4 小区切换及信道状态信息随着列车移动当前服务基站可能发生变化。系统根据列车与基站的几何距离判断服务小区并在切换边界附近设置若干毫秒的通信擦除时间。对于发生切换擦除的数据包接收端不执行正常的比特解调。因此切换丢失不能简单纳入可解调比特的BER分母而应单独记录并反映到业务层交付结果中。此外发送端无法始终得到即时且准确的信道状态。系统对接收信噪比观测加入随机估计误差并使用历史延迟和指数平滑生成决策所用的信道状态估计。这一设计能够区分真实传播状态与发送端可观测状态避免控制策略直接使用当前或未来的译码结果。三、QPSK物理层与误码性能分析3.1 QPSK调制与接收处理物理层采用未编码QPSK调制每个复数符号承载两个信息比特。系统通过随机生成二进制比特完成QPSK符号映射并根据不同链路的等效信噪比添加复高斯噪声。接收端分别对同相分量和正交分量进行硬判决比较判决比特与原始发送比特统计错误数量。一个数据包包含256比特。因此物理层不仅可以得到逐比特错误比例还可以进一步判断整个数据包是否存在错误。本文将BER定义为错误比特数占可解调比特数的比例将BLER定义为存在错误的数据包占所统计数据包的比例。两项指标虽然具有联系但其评价对象不同不能直接相互替代。3.2 理论误码性能验证在引入复杂高速铁路信道前首先使用加性白高斯噪声环境验证QPSK仿真实现。通过设置多个比特能量噪声比测试点统计大量随机比特的错误情况并与QPSK理论结果进行比较。原有仿真结果显示在6 dB条件下实际统计BER约为0.002384理论值约为0.002388两者接近。在8 dB条件下实际统计BER约为0.000195理论值约为0.000191同样具有较好的一致性。每个测试点使用4194304个比特系统还同步检查256比特数据包的BLER。仿真程序采用基于统计标准差的容差检查验证理论与实验之间的一致性。原始运行摘要显示QPSK逐比特误码率和误包率均通过对应检查。这一环节可以降低调制映射、噪声归一化及接收判决实现错误对后续研究造成的影响。3.3 双链路接收方式系统分别考虑两条单独链路以及两种双链路参考能量设置。第一种双链路设置保持每条链路原有的参考发送能量因此双路同时发送会增加总体资源和参考能量消耗。第二种设置将总参考能量保持为与单路发送相同的水平并分配给两个分支用于评价更公平的能量条件。接收端在进行BER比较时根据链路信噪比选择质量较好的副本并统计该副本的比特错误数量。对于BLER分析系统还提供两个数据包分别独立译码、任意一路成功即认为数据包成功的判决方式。这两种处理规则不能混为一谈。根据瞬时信道质量选取副本不代表系统能够提前知道哪个数据包的实际错误更少。3.4 高速铁路误码结果在参考能量为16 dB、速度为350 km/h的仿真条件下3.5 GHz单链路BER约为0.00660428 GHz单链路BER约为0.039919。两路保持各自参考能量时择优接收BER约为0.003151说明较优链路选择可以改善此场景下的误码性能。而在等总参考能量条件下双路择优BER约为0.006097。与未分割能量的双路方案相比其性能提升受到限制。该结果说明双路传输性能改善既可能来自传播分集也可能受到总发射能量变化影响。若忽略能量公平性就容易夸大双链路本身带来的收益。在较高信噪比区域部分测试点观察到零次错误但零次错误并不意味着实际误码概率为零。因此程序保留错误计数和置信上界避免将有限样本零误码解释为绝对可靠。四、截止期约束与自适应复制控制策略4.1 周期业务模型系统采用周期状态更新业务每隔8毫秒产生一个数据包。每个数据包具有16毫秒的交付截止期。发送端可以在截止期内尝试发送和重传但即使数据包最终被成功解码只要到达时间超过截止期就不能作为有效的按期交付结果。反馈与重传机会之间设置4毫秒间隔用来模拟确认信息的返回以及下一次发送安排。为了保证统计完整性程序不生成无法观察其完整截止期的末尾数据包并在结果统计中排除前期暖机样本。4.2 单链路择优策略单链路择优策略每次只使用一条链路发送。系统根据发送端估计的两条链路成功率选择较优分支。这一策略实现简单、资源开销较低但若选中的链路在发送时发生深度衰落或者遮挡当前数据包就可能失败。尤其在估计信息滞后时发送端选择的链路未必对应真实条件较好的链路。因此单链路择优能够作为资源节约型基线但不能充分发挥双链路的故障分集能力。4.3 始终双链路复制策略始终双链路复制对每次传输尝试都使用两个分支。当任一链路成功解码时接收端即可取得对应数据包。该方案能够减轻部分单链路突发错误的影响但也会产生较高的发送尝试次数。对于具有相关遮挡或者严重共同故障的场景两条链路可能同时失败使额外资源投入无法获得预期收益。始终双链路复制因而可以作为可靠性优先的对照策略而不应被理解为资源效率最优的方案。4.4 信道门限复制策略信道门限复制根据发送端估计的最佳链路成功概率决定是否进行双路发送。当最优链路的估计成功率低于预设门限时系统启用双链路复制其他情况下采用单路发送。这一方式能够根据当前估计质量调整资源消耗但仍然主要依赖信道可靠性未充分利用不同数据包剩余截止期的信息。例如两个数据包即使面临相近的信道条件其剩余交付时间可能完全不同。只考虑信道门限无法直接表达这一区别。4.5 截止期风险复制策略截止期风险复制进一步引入数据包剩余重传机会。发送端首先根据链路估计成功率选择单路较优分支再结合当前时隙距离交付截止期的剩余时间计算有限重传机会下的失败风险启发量。当风险启发量高于设定阈值且两条链路的估计成功率均满足最低要求时系统触发双链路复制。该方法的核心是让复制决策同时受信道条件与时间约束影响而不是在所有传输时刻固定采用同一种链路使用方式。需要强调代码采用的是启发式风险判断并未建立能够严格保证端到端违约概率的概率约束优化模型。特别是在两路信道相关、估计有误和重传机会有限时风险阈值不能直接等同于最终业务可靠性保证。五、仿真设计与评价指标5.1 参数配置系统使用MATLAB R2024a进行原始仿真主要参数包括350 km/h列车速度、1毫秒时间步长、3.5 GHz与28 GHz双频段、256比特信息包、8毫秒业务生成周期、16毫秒截止期和4毫秒反馈间隔。发送端信道状态估计具有随机观测误差主场景的估计延迟设置为3毫秒。系统配置四种复制策略并分别执行主场景对比和参数敏感性试验。5.2 蒙特卡洛统计方法为了保证策略之间具有可比性四种策略在同一次独立试验中复用相同的信道轨迹和物理层随机样本。这种配对试验方法可以减少不同随机场景造成的额外波动使策略差异更容易辨别。主场景使用16次独立配对试验速度、遮挡、阈值及估计延迟扫描中的每个参数点使用8次独立试验。系统对各次独立运行所得指标计算均值和95%置信区间并对关键策略差值单独执行配对统计。需要注意的是同一条高速铁路轨迹内的相邻样本具有时间相关性不能把所有包或者所有比特直接当作相互独立的统计观测。5.3 综合评价指标本文采用多指标评价框架。截止期违约率表示未能在规定时间内成功交付的数据包比例是业务可靠性的主要评价指标。平均信息年龄反映接收端最新可用状态信息的时效性。它与数据包传输时延有关但不等价。每包发送尝试数衡量实际使用的链路传输资源。复制发送时两条链路分别计入一次发送尝试失败后的重传同样计入。成功包平均时延与95%时延分位数用于描述成功交付数据包的时间特性。由于失败包不进入成功时延统计因此这些指标必须与违约率共同分析。此外系统还统计发送尝试层面的BER和切换擦除比例。该BER包含实际发送分支中的可解调比特不是最终应用数据的误码率。六、仿真结果与分析6.1 四种复制策略的可靠性比较主场景结果显示单链路择优的截止期违约率为6.567%始终双链路复制为6.179%信道门限复制为6.214%截止期风险复制为6.529%。在这组参数下始终双链路复制获得最低的截止期违约率说明双路传输能够减少部分单链路失效造成的交付失败。信道门限复制的违约率接近始终双链路复制但其发送资源消耗有所降低。截止期风险复制的可靠性接近单链路择优两者的违约率差距较小。配对统计显示风险复制相对单链路择优的违约率平均降低约0.038个百分点对应95%配对置信区间约为降低0.016至0.061个百分点。这一结果支持在当前模型与参数下风险复制获得小幅改善但不能推导出其在所有速度、遮挡或者业务负载下均优于单链路方案。6.2 资源消耗分析在相同主场景中单链路择优每包平均使用1.317次链路发送始终双链路复制使用2.579次信道门限复制使用1.733次截止期风险复制使用1.325次。始终双链路复制接近将发送资源提高到单链路方案的两倍因而其可靠性改善具有明确的资源代价。风险复制仅比单链路择优增加少量尝试却可以在部分高风险时刻触发复制。相对于始终双链路复制其逐运行平均资源节省约48.64%95%配对置信区间约为48.49%至48.79%。不过资源节省并不意味着系统总体能耗一定同比下降。当前资源计量只是链路发送尝试次数并未包含不同载频的实际功率成本、控制信令、导频、射频电路和网络资源调度开销。因此这一结果应表述为抽象发送资源效率改善而不是实测能耗降低。6.3 时延和信息年龄分析四种策略的平均信息年龄均处于约7.4至7.6毫秒范围内。始终双链路复制的平均信息年龄约为7.434毫秒单链路择优约为7.598毫秒风险复制约为7.590毫秒。从平均信息年龄来看始终双链路复制略有优势但改善幅度有限。成功包的平均时延方面始终双链路复制约为1.479毫秒风险复制约为1.548毫秒单链路择优约为1.552毫秒。上述数值表明在当前业务负载和参数设置下复制策略对成功包时延有一定影响但不能忽略未交付数据包。仅以成功包平均时延较低判断一种策略更可靠是不充分的。6.4 共同遮挡的影响共同遮挡份额扫描表明链路相关故障对业务可靠性的影响十分明显。当共同遮挡份额为零时单链路择优的违约率约为3.398%始终双链路复制约为2.835%。当共同遮挡份额增加到1时单链路择优违约率上升至约9.282%始终双链路复制上升至约9.069%。两种方案都出现明显恶化说明当两条链路共同失效的机会增加时复制传输能够带来的分集收益会受到限制。在高共同遮挡条件下始终复制仍需要支付较高的资源成本但与单链路之间的可靠性差距缩小。这一现象说明工程设计中不应仅依据双链路数量评估可靠性还应关注两条链路在传播环境、站点部署和故障机制上的独立程度。6.5 信道状态信息延迟的影响信道状态信息延迟直接影响发送端对最佳链路的判断。在当前扫描结果中当估计延迟为零时单链路择优违约率约为5.791%截止期风险复制约为5.764%。当估计延迟增加至12毫秒时两者分别增加至约6.878%和6.824%。相比之下始终双链路复制不依赖同一种择优触发机制其对应扫描中的违约率保持约5.709%。上述结果说明在高速移动条件下估计信息过时可能导致自适应选择失准特别是当时限较短且传播条件快速变化时控制器依赖的历史状态未必能够准确代表当前真实信道。因此自适应复制策略的应用效果不仅取决于阈值设计还受到测量周期、反馈延迟和估计误差共同影响。6.6 速度和风险阈值分析系统对250至450 km/h范围内的列车速度进行扫描观察不同速度下的误码率、误包率和业务性能变化。结果表明速度变化会影响多普勒条件、相邻信道样本相关性和小区切换比例但不同业务指标不一定随速度呈现严格的单调关系。这是因为实际统计还同时受到基站几何位置、遮挡时序以及随机试验数量影响。因此不能简单断言列车速度越高所有统计指标必然按固定比例恶化。在风险阈值扫描中较低的风险触发阈值通常使系统更容易采用双链路复制从而增加发送尝试数量。当阈值提高后系统降低复制频率发送资源进一步接近单链路择优方案但违约率可能相应增加。这说明风险阈值是调节资源使用与可靠性之间权衡的重要参数应根据目标业务约束和允许的发送开销进行选择。6.7 物理层误码率与业务违约率的区别在业务层统计结果中始终双链路复制的发送尝试原始BER约为0.09082高于单链路择优的0.04212。这一结果不能解释为双链路复制使最终通信质量变差。原因在于发送尝试BER会统计复制时实际发送的两条分支包括信道较差分支的错误比特。因此当系统增加对弱链路的发送尝试时统计所得原始BER可能升高。但是对于接收端而言只要任一数据包副本成功业务就可能按期完成。由此可见发送尝试BER和业务截止期违约率使用不同的样本集合和判断规则甚至可能呈现不同方向的变化。本文采用分层统计方式分别记录两类指标以避免将原始比特错误与应用层通信成功混为一谈。七、系统特点7.1 双频段时变信道建模系统采用3.5 GHz与28 GHz双频段结构能够分别设置载频、基站位置、路径损耗、遮挡损失和其他传播参数模拟高速移动条件下两类链路的差异。7.2 物理层与业务控制相结合系统不仅利用理论误码表达式估计链路质量而且通过QPSK随机比特传输、加噪和硬判决获得实际包级接收结果并将结果用于上层业务控制。7.3 多种复制策略统一比较系统将单链路择优、始终双链路复制、信道门限复制及截止期风险复制纳入统一仿真框架使用相同随机场景进行配对评价便于观察不同策略之间的实际差异。7.4 多维度可靠性评价系统同时提供BER、BLER、截止期违约率、信息年龄、成功包时延和发送资源开销等指标能够从物理层、业务时效性和资源使用效率多个维度开展分析。7.5 可复现的统计结果输出系统使用固定随机种子保留逐次运行统计、配对比较、信道轨迹、数据包记录和MATLAB数据文件并输出CSV表格和PNG图像有利于对结果进行复核。7.6 参数化仿真结构系统将主要参数集中配置并通过独立功能函数完成信道生成、物理层计算、策略执行、统计分析和结果可视化便于对速度、遮挡、估计延迟以及复制阈值进行调整。八、模型限制与工程应用启示8.1 模型适用范围本文构建的是研究型双链路通信模型而非完整的5G NR物理层和协议栈实现。系统未具体实现信道编码、真实HARQ协议、波束训练、波束跟踪、标准化资源块调度或者复杂多径信道估计。残余频偏采用等效干扰功率近似不能完全替代实际OFDM接收机中的同步、均衡和载波间干扰分析。此外系统将不同频段的一次发送统一计为一个资源单位尚未体现频谱效率和射频能耗之间的差别。8.2 风险控制方法的局限当前风险复制采用有限重传机会下的启发式失败风险作为决策依据。该风险量有助于触发复制但并未显式计算相关链路在未来所有重传时刻的联合失效分布。当共同遮挡严重或者估计延迟较大时当前方法可能无法准确判断双链路复制的实际收益。因此后续研究可以进一步考虑基于历史状态的信道预测、联合失败概率估计和受约束策略优化使资源使用与可靠性之间的关系更加明确。8.3 工程应用方向对于需要周期更新的数据业务系统可用于研究可靠性与时效性之间的关系尤其适合进行不同链路配置和复制机制的算法比较。在工程验证阶段可进一步引入实际高速铁路测量信道、真实网络切换日志和业务流量分布对当前抽象模型进行参数标定。还应将网络侧调度、传输队列、实际反馈协议、链路功耗及控制开销纳入统一评价框架。对于列车运行控制等安全关键业务必须通过独立的系统级安全论证、标准符合性测试和现场验证不能将本课题的仿真违约率作为实际系统满足安全要求的证明。九、结论本文基于MATLAB建立了高速铁路双链路通信误码性能及截止期复制控制仿真系统通过3.5 GHz与28 GHz双频段时变信道、QPSK逐比特判决和周期状态更新业务模型实现了物理层误码行为与业务层交付结果的联合分析。研究结果表明始终双链路复制能够有效降低当前场景中的截止期违约率但需要明显增加发送资源。信道门限复制通过信道质量判断减少部分不必要复制在可靠性与资源之间形成一定折中。截止期风险复制结合链路估计成功率和剩余重传机会在350 km/h主场景下将每包发送尝试数控制在约1.325次相对始终双链路复制节省约48.64%的发送尝试资源。但其截止期违约率为6.529%高于始终双链路复制的6.179%说明该方法的优势主要体现在资源节约而不是获得最高可靠性。同时共同遮挡和信道状态信息延迟分析表明双链路性能不仅取决于链路数量还取决于链路相关性和控制信息的时效性。综合来看本文模型提供了一种可复现、可比较的研究型仿真框架可用于高速移动无线通信、多链路可靠传输及截止期驱动资源分配的算法分析。未来工作应进一步结合真实信道、协议开销与严格可靠性约束提升仿真模型的工程代表性。参考文献[1] Gheth W., Rabie K. M., Adebisi B., et al. Communication systems of high-speed railway: A survey.Transactions on Emerging Telecommunications Technologies, 2021, 32(4): e4189. DOI: 10.1002/ett.4189.[2] Chen X., Chen W., Gong X., et al. Wireless channel estimation for high-speed rail communications: Challenges, solutions and future directions.High-speed Railway, 2023, 1(1): 18–22. DOI: 10.1016/j.hspr.2022.11.004.[3] ETSI.3GPP TR 38.901 V18.0.0: Study on channel model for frequencies from 0.5 to 100 GHz. 2024.[4] Dahlman E., Parkvall S., Sköld J.5G NR: The Next Generation Wireless Access Technology. 2nd Edition. Academic Press, 2020.[5] Popovski P., Nielsen J. J., Stefanović Č., et al. Wireless Access for Ultra-Reliable Low-Latency Communication: Principles and Building Blocks.IEEE Network, 2018, 32(2): 16–23. DOI: 10.1109/MNET.2018.1700258.[6] Suer M. T., Thein C., Tchouankem H., Wolf L. Multi-Connectivity as an Enabler for Reliable Low Latency Communications—An Overview.IEEE Communications Surveys Tutorials, 2020, 22(1): 156–169. DOI: 10.1109/COMST.2019.2949750.[7] Yates R. D., Sun Y., Brown D. R., et al. Age of Information: An Introduction and Survey.IEEE Journal on Selected Areas in Communications, 2021, 39(5): 1183–1210. DOI: 10.1109/JSAC.2021.3065072.[8] Bennis M., Debbah M., Poor H. V. Ultrareliable and Low-Latency Wireless Communication: Tail, Risk, and Scale.Proceedings of the IEEE, 2018, 106(10): 1834–1853. DOI: 10.1109/JPROC.2018.2867029.[9] Ji H., Park S., Yeo J., et al. Ultra-Reliable and Low-Latency Communications in 5G Downlink: Physical Layer Aspects.IEEE Wireless Communications, 2018, 25(3): 124–130. DOI: 10.1109/MWC.2018.1700294.[10] ETSI.3GPP TS 38.300 V18.2.0: NR and NG-RAN Overall Description; Stage-2. Release 18, 2024.2、仿真结果演示3、关键代码展示略4、MATLAB 源码获取WXGZH搜索Matlab程序猿获取