共同方法偏差Harman检验结果解读一、方法概述共同方法偏差Common Method Bias, CMB是指由于使用相同的测量工具、相同的数据来源或相同的测量环境而导致自变量与因变量之间出现人为的共变是问卷调查类研究中需要重点控制的系统误差问题。若数据存在严重的共同方法偏差将直接影响研究结论的可靠性和有效性。Harman单因子检验法是评估共同方法偏差最常用的方法之一其基本原理是将所有测量题项纳入探索性因子分析并限定提取一个公因子即单因子模型通过考察该单因子模型对数据的拟合程度来判断共同方法偏差的严重程度。Harman单因子检验法存在两种判断方式第一种为拟合指标法即构建单因子结构方程模型考察模型拟合指标是否达到标准。若单因子模型的拟合效果较差各项拟合指标未达到推荐标准则说明数据不存在严重的共同方法偏差反之若拟合良好则提示可能存在共同方法偏差。第二种为方差解释率法即考察第一个公因子的方差解释率是否超过临界值通常为40%或50%。若第一个因子的方差解释率低于40%则认为不存在严重的共同方法偏差。本研究使用SPSSAU软件进行Harman单因子检验从上述两个维度评估数据的共同方法偏差问题。在SPSSAU【问卷研究】模块选择【共同方法偏差Harman检验】将变量拖拽至右侧对应分析框选择检验方法操作如下图二、Harman检验拟合指标结果将所有测量题项纳入单因子模型进行验证性因子分析得到的模型拟合指标如表1所示。从表1可以看出单因子模型的各项拟合指标均未达到推荐标准。具体而言1卡方自由度比χ2/df19.317远大于推荐标准3表明模型拟合较差2GFI0.535远低于0.9的标准3RMSEA0.248远超过0.10的临界值其90%置信区间为[0.234, 0.260]同样远高于标准4RMR0.344远大于0.05的标准说明模型残差较大5CFI0.478、NFI0.468、NNFI0.361、TLI0.361、IFI0.481等增量拟合指数均远低于0.9的标准6AGFI0.328同样未达0.9的标准7SRMR0.178超过0.1的推荐标准。综合以上拟合指标单因子模型对数据的拟合效果极差说明将所有题项负载于单一因子的假设不成立数据不存在严重的共同方法偏差。三、方差解释率结果对所有测量题项进行未旋转的探索性因子分析提取特征根及方差解释率如表2所示。从表2可知特征根大于1的因子有3个。第一个因子的特征根为4.742方差解释率为39.520%低于40%的经验临界值。这意味着第一个公因子仅解释了总变异的39.520%未超过40%的判断标准进一步证实数据不存在严重的共同方法偏差。同时从因子结构来看共提取出3个特征根大于1的因子累积方差解释率为73.491%表明数据具有多因子结构并非由单一方法因素所主导。四、结论本研究采用Harman单因子检验法对数据的共同方法偏差进行评估从拟合指标法和方差解释率法两个角度进行判断。拟合指标法结果显示单因子模型的各项拟合指标χ2/df19.317、GFI0.535、RMSEA0.248、CFI0.478、NFI0.468、TLI0.361等均未达到推荐标准表明单因子模型对数据的拟合效果极差。方差解释率法结果显示第一个公因子的方差解释率为39.520%低于40%的经验临界值。两种判断方式的结果一致表明本研究数据不存在严重的共同方法偏差问题问卷数据的质量可靠可以进行后续的统计分析。